Putem da afară directorii generali din birourile lor și să-i înlocuim cu AI?
Conform unui articol publicat de Business Insider, AI a depășit în mare parte directorii executivi umani într-un experiment — dar a fost concediat mai repede. 😊
Directorii executivi pot sta liniștiți, deocamdată. Performanța AI-ului în rolul de director executiv a fost impresionantă, dar nu suficient de bună pentru a înlocui un om, conform cercetătorilor.
Puncte cheie:
♦️ AI a depășit în mare parte directorii executivi umani într-un experiment realizat de cercetătorii de la Universitatea Cambridge.
♦️ Totuși, AI nu a fost la fel de eficient în luarea deciziilor în cazul evenimentelor neașteptate „lebăda neagră.” (acest concept descrie un eveniment neprevăzut și extrem de rar care are un impact major. Acest termen a fost popularizat de Nassim Nicholas Taleb în cartea sa „The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable” (2007) și se referă la acele evenimente care sunt greu de anticipat, dar care schimbă în mod fundamental cursul istoriei sau al unui domeniu specific)
♦️ Aceasta a dus la concedierea AI-ului de către un consiliu virtual de administrație mai repede decât a directorilor umani, care au gestionat mai bine situațiile neașteptate.
Într-o lume în care AI concurează cu directorii executivi umani, cine performează mai bine? Un experiment recent sugerează că oamenii nu au motive de îngrijorare.
Hamza Mudassir, unul dintre cercetătorii implicați în experiment, a declarat pentru Business Insider că AI-ul a depășit participanții umani la majoritatea criteriilor, inclusiv profitabilitatea, designul produselor, gestionarea inventarului și optimizarea prețurilor — dar performanța sa nu a fost suficient de bună pentru a-l salva de concediere.
„Nu a făcut față foarte bine în menținerea poziției în conducere, doar pentru că nu era foarte bun în a gestiona schimbările bruște sau cele care necesită o nouă abordare,” a spus Mudassir.
Cercetătorii de la Cambridge au desfășurat experimentul între februarie și iulie, cu participarea a 344 de persoane, inclusiv directori seniori ai unei bănci din Asia de Sud și studenți. Ultimul participant nu a fost o persoană, ci GPT-4, un model mare de limbaj dezvoltat de OpenAI.
Participanții au jucat un joc conceput pentru a simula situații reale în care directorii executivi trebuie să ia decizii. Jocul le-a pus în rolul de CEO al unei companii de automobile, creat de startup-ul ed-tech al cercetătorilor de la Cambridge, Strategize.inc.
Scopul jocului era simplu — să supraviețuiești cât mai mult timp fără a fi concediat de un consiliu virtual, maximizând în același timp capitalizarea de piață.
Mudassir a explicat că modelele LLM au excelat în analizarea datelor, recunoașterea tiparelor și formularea de inferențe. De exemplu, în proiectarea unei mașini, bazată pe factori precum piesele disponibile, prețul și preferințele consumatorilor, AI-ul a creat modele semnificativ mai bune decât oamenii.
Totuși, în cazul unui eveniment „lebăda neagră,” botul nu a putut reacționa la fel de rapid sau eficient ca directorii umani. În fața unei schimbări majore, cum ar fi introducerea unei pandemii, modelul a eșuat.
Mudassir a concluzionat că, deși performanța AI-ului ca director virtual a fost impresionantă, nu a fost suficient de bună pentru a înlocui un om. Cu toate acestea, AI-ul a performat atât de bine încât nu poate fi ignorat în strategia corporativă.
În viitor, modelele de AI ar putea fi ajustate specific pentru o anumită companie cu date în timp real, îmbunătățindu-și astfel performanța.
Cea mai bună utilizare a AI-ului ar putea fi în simulările de afaceri, unde mai multe modele AI ar putea reprezenta diferiți actori, testând astfel rezultatele unor decizii. Aceasta ar putea înlocui o parte din activitatea consultanților de strategie și management, care oferă recomandări directorilor.
Photo by Yan Krukau
